© Юридический факультет им. А.А. Хмырова
Кубанский государственный университет
Кубанский государственный университет
Задания для выполнения контрольных работ по предмету «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»
1 вариант выполняют магистранты, фамилии которых начинаются на буквы «А-Ж»
2вариант выполняют магистранты, фамилии которых начинаются на буквы «З – О»
3 вариант выполняют магистранты, фамилии которых начинаются на буквы «П-Ч»
4 вариант выполняют магистранты, фамилии которых начинаются на буквы «Ш-Я»
1 вариант
1. Понятие личности в философии, социологии и праве. Эволюция прав, свобод и интересов личности в уголовном процессе.
2. Перед началом обыска следователь предъявил постановление о производстве обыска в кладовой комнате дома. Собственник помещения не согласился со следователем и потребовал судебного решения о производстве в его доме обыска. Следователь разъяснил, что для обыска в нежилом помещении судебное решение не требуется. Собственник настаивал, что кладовая комната находится в жилом доме и является его неотъемлемой частью. Чья позиция соответствует закону ? Как изменится решение задачи, если обыск надлежит произвести в комнате общежития, номере гостиницы, купе поезда, геолого-разведывательной палатке ?
3. П. на предварительном следствии заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Г, с которой он заключил соглашение, однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что указанный адвокат не имеет допуска к документам, составляющим государственную тайну, предложив обвиняемому выбрать защитника, соответствующего условиям производства по делу. Оцените законность и обоснованность решения следователя.
2 вариант
1. Значение решений Конституционного суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе.
2. Перед производством обыска в жилой квартире ее собственник Д. заявил ходатайство об участии в следственном действии его адвоката, на что получил отказ, мотивированный тем, что Д. по делу не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни потерпевшим, ни гражданским истцом либо ответчиком, а потому не имеет в соответствии с законом права на юридическую помощь. Д. попросил занести в протокол обыска заявленное им ходатайство и мотивы отказа в его удовлетворении. Оцените ситуацию.
3. Предварительное следствие по уголовному делу Мунтяну проведено на русском языке. Мунтяну по национальности румын, в школе изучал молдавский язык. В судебном заседании установлено, что при допросах на предварительном следствии Мунтяну заявлял о том, что русским языком он владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Однако суд пришел к выводу, что в связи со слабым знанием русского языка он плохо понимал в период следствия термины и обстоятельства, связанные с производством по делу, однако переводчиком на период следствия обеспечен не был.
Имеются ли нарушения прав обвиняемого? Какое решение должен принять суд?
3 вариант.
1. Понятие и система гарантий личной безопасности участников уголовного процесса.
2. По делу Лабутина были допрошены в качестве свидетелей Миронова, с которой Лабутин прожил 19 лет, не регистрируя брак, и ее дочь 23 лет, которую Лабутин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции РФ свидетелям не разъяснялись. Защитник Лабутина в суде заявил ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Лабутина. Защитник указал на то, что с гражданкой Мироновой Лабутин заключил церковный брак, на протяжении 19 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь воспитывал как родную.
Какое решение должен принять суд?
3. Во время учебных стрельб командир батареи капитан Васильев допустил невнимательность, в результате чего батарея произвела залп с большим отклонением от заданной цели. При этом был ранен ефрейтор Кукин, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам воинской должностной халатности, следователь установил, что Васильев пытается воздействовать на свидетелей – солдат своего подразделения, пытаясь склонить их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к Васильеву еще до предъявления обвинения меру пресечения – наблюдение командования воинской части, о чем вынес соответствующее постановление и копию направил командиру воинской части.
Оцените правильность действий следователя.
4 вариант.
1. Основания и порядок реабилитации в уголовном процессе. Порядок возмещения материального и морального вреда.
2. Подозреваемый Севастьянов в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее
результатам всегда выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено.
Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным правам и свободам Севастьянова.
Правильно ли поступил суд?
Возможно ли установить факт нарушения (ограничения) конституционных прав действием или решением органов расследования без проведения по жалобе проверочных действий?
3. Следователь Миронов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Кошкиным, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Эвенкова и автослесаря Сизова. По их месту жительства были произведены обыски.
В квартире Эвенкова удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Сизова положительных результатов не дал.Следователь ограничился допросом Эвенкова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Эвенков потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Эвенкову , что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.
Оцените ситуацию с точки зрения соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве.