Menu

Поддержание гос. обвинения (40.04.01)

Дата публикации 10.11.2015

Задания для контрольных работ

 

Вариант 1 (А – Ж)

1. Подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве.

2. Полномочия прокурора в судебном следствии.

Задача

М., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом данного уголовного дела в его отсутствии.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство М.? Могут ли в данном случае в суде оглашены показания обвиняемого, данные им при производстве предварительного расследования?

 

 

Вариант 2 (З – М)

1. Способы изучения прокурором материалов уголовного дела.

2. Процессуальные полномочия прокурора на предварительном слушании уголовного дела.

Задача

Заканчивая обвинительную речь, прокурор заявил в прениях, что вопрос о квалификации преступления, совершенного подсудимым, и о мере наказания он оставляет на усмотрение суда.

Дайте оценку данной части речи государственного обвинителя. Соответствует ли оно требованиям УПК РФ?

 

Вариант 3 (Н – С)

1. Порядок и последствия отказа прокурора от обвинения.

2. Порядок и последствия отказа прокурора от обвинения.

Задача

В ходе судебного разбирательства в суде присяжных дело по обвинению Л. в совершении умышленного убийства с особой жестокостью В. и причинении тяжкого вреда здоровью Ф., защитник подсудимого заявил ходатайство об исключении из обвинения действий в отношении Ф. Соглашаясь с заявленным ходатайством, прокурор, вопреки мнению потерпевшего, отказался от обвинения Л. в части причинения тяжкого вреда здоровью Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем устно сообщил судье. Кроме того, прокурор отказался от обвинения Л. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, заключив, что деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК. Учитывая, что после принятия прокурором указанных решений, уголовное дело в отношении Л. более не подсудно суду присяжных, судья вынес постановление о направлении дела по подсудности и объявил заседание суда оконченным.

Оцените действия прокурора и судьи в суде присяжных.

 

Вариант 4 (Т – Я)

1. Допрос государственным обвинителем потерпевших и свидетелей.

2. Участие прокурора в решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

 

Задача

Если понаблюдать за ходом судебного следствия, то нередко можно увидеть следующий порядок допроса подсудимых, потерпевших и свидетелей. Председательствующий предлагает допрашиваемому дать показания по существу дела. Если показания отрывочные, непоследовательные, председательствующий находит в уголовном деле показания, данные на предварительном следствии, и начинает фрагментарно зачитывать их, выясняя у допрашиваемого, так ли было на самом деле, как записано в протоколе допроса. Как правило, свидетели и потерпевшие подтверждают ранее данные показания, иногда отказываются от них или корректируют. Подсудимые чаще меняют показания, говоря, что их слова следователь записал неправильно, либо ссылаются на применение в отношении их недозволенных методов следствия.

Соблюдается ли в данных случаях порядок оглашения на суде показаний подсудимых, свидетелей и потерпевших, данных на предварительном следствии?